找到事實與虛構之間的正確平衡， 是把一個真實故事講得扣人心弦的關鍵。 你為什麼要講這個故事？ 你在講誰的故事？ 確認好這兩個關鍵，接下來就容易多了。
前言
許多時候，一部基於事實的電影會包含少量捏造的細節和互動。很多人戮力舉出真實故事偏離真相的例子。這樣的電影和電視節目一直受到事實與虛構交織的挑戰。
但如果一部影片自稱為真實故事，為什麼它可以納入失真的細節？
敘事電影並非紀錄片。即使是紀錄片，也往往為實現他們意圖的敘事，而在某種程度上扭曲事實。若說在影視製作上事實應該總凌駕於虛構（虛構指對事件或情況做任何形式的戲劇化、修飾或扭曲），那就忽略了這項工藝的目的：說一個扣人心弦的故事。
任何劇本最重要的部分就是故事。編劇最重要的責任就是確保其他各個環節都為故事服務。許多時候為了成就好故事，需要犧牲忠於事實的準確性。
話雖如此，事實的準確性不一定要被拋到九霄雲外。可信度，以及對資訊來源的忠實度，非常重要。有時候忠於事實是最好的做法，因為事實本身就扣人心弦而有趣，任何虛構元素都無可匹敵。找到事實與虛構之間的正確平衡，是講一個真實故事的關鍵。
「根據真實故事」vs.「發想自真實故事」
一部基於歷史的電影，一開始的小字卡可能寫著「根據真實故事」或「發想自真實故事」。儘管有所差異，但這兩種最常見。
在貿然撰寫劇本前，編劇應該先思量兩種說法之間的微妙差異。儘管含糊其辭，用語卻顯示決定如何平衡事實和虛構有所區別。
「根據」
任何聲稱「根據真實故事」的電影都可能更貼近真實事件。電影製作人無可避免做創作更動，但通常較少見。
「發想自」
激發電影靈感的真實事件，只是作為你所看到的故事之基礎。電影製作人可能擷自真實的事件和人物，但他們會根據自己想要傳達的訊息來剪裁故事。會採用更加戲劇化的手法，有時候是因為真實事件本身不夠引人入勝。
在其他變體中，包括描寫真實事件或發生於真實事件當中的電影。這樣的電影通常不會標榜歷史的準確性，因為故事本身圍繞著完全虛構的角色。
以詹姆斯．卡麥隆的《鐵達尼號》為例：
- 故事所圍繞的主角並非真實人物。
- 然而他們所處的環境經過深入研究，並且非常準確，與他們互動的許多人物亦取自真實人物。
- 有了基於事實的背景，角色的虛構性對觀眾也就無關緊要了。
《00:30凌晨密令》以更長的免責聲明做標榜：「基於真實事件的第一手敘述」。
- 聲明中的複數形式指出敘事中採用多元視角。
- 因此，這部電影表明兼具高度權威性及視角的曖昧性。
為了找出事實和觀點，抓緊故事
現實生活並非依劇本結構而設計。現實生活也並不必然富有娛樂性。娛樂價值是創作者必須建構的東西。為了充分發揮創造力，事實幾乎無可避免必須與虛構共存。
這就是說，編劇不應為採取戲劇化手法而感羞愧，即便它不完全符合事實。特別當戲劇化手法是為了述說故事。
當偏離歷史的準確性時，確保你採用的方式，不會改變你所描述事件的基本原則。要做到這一點的最好方法，是找出兩個關鍵特質：你的故事的「為什麼」和「誰」。
你為什麼要講這個故事？
確認為什麼你相信這個特定故事很重要，是關鍵的起點。
- 這些真實事件中哪些方面如此令人著迷？
- 你想要傳遞什麼訊息？
- 為什麼世界需要看到這個故事？
- 這個故事和今日的觀眾有何關聯？
這麼做有助限縮你的範圍，這對建立聚焦式的敘事相當重要，正如在任何電影你都想要做到的一樣。然後這應有助於找出哪些事實細節沒有重要到死命不放。
回答這些問題會提供你核心要素，當你引導故事情節時，你總是可以導回這些核心要素。偏離事實就是從此而來。
你在講誰的故事？
我們都聽說過，每個故事都有雙面性。一個人對真實事件的第一手理解，可能與另一個人不同。特別是如果他們處在事件的對立面。當中視角愈多，事實和虛構的界線就可能愈不明確。
處理任何故事，無論是根植事實或純粹虛構，視角決定了敘事的方向。它形塑了主題、目標和主要角色面對的阻礙。
決定哪個角色將推動敘事，可以幫助你釐清哪些真實資訊對你所描繪的歷程更具影響力。這接著會幫助你決定你在何處可以（或必須）做創作意更動，以提升所選定的故事。
以《驚爆焦點》來說，它採取記者調查並揭露天主教神父普遍性侵行為的觀點。如果這部電影採取性侵受害者之一的觀點，故事本身的調性就會不同。
或者瞧一下《老娘叫譚雅》。故事若聚焦在南茜．克里根做為受害者的觀點，可能會把對克里根災難性的攻擊安排在故事稍早處，意味著提早開啟她的故事弧線。在《老娘叫譚雅》裡，攻擊發生在最後，因此我們看到這一事件摧毀了我們之前眼見譚雅．哈丁所成就的一切。
Photo by Sirisvisual on Unsplash
