Cover Photo by jules a. on Unsplash
巴黎第一大學電影學院主任 Frédéric Sojcher 在網站 The Conversation 上，刊登其新書 « Écrire un film, scénaristes et cinéastes au travail » 的序言。該書由 Les Impressions 出版
前言
對於從業人員與研究者而言，電影書寫與拍攝的技巧是可以被複製、學習的。
然而，對他們來說，最困難也最重要的問題是：「究竟是什麼，能夠使一個方法創造獨一無二的敘事？」這個問題，同時也決定了電影的存在與否。
雖然並非所有的編劇及導演都是電影藝術的理論家，但透過闡述自身的工作方式，仍對電影寫作的理論化做出不少貢獻。
什麼是電影寫作？
什麼是電影的書寫？
是僅僅包含劇本的寫作，又或者更廣泛的包含了場面調度、電影的製作？（延伸閱讀：場面調度 ）
本書 [註] 採用定義更廣義的後者：即便是一份完成的劇本也並非完整，唯有當它被轉化為另一樣作品 － 一部電影時，才算是真正的成功。
而要成為一部電影，劇本需要經過一連串製作實務上的選擇與排除，如選角、音樂等等。
經過劇本、拍攝、後製之間的交互影響、書寫，才能形成完整的電影。
也因此，對一名編劇來說，他必須要接受、甚至去鼓勵「他的劇本」在電影完成之前，被不斷的「剝奪」、修改：這是電影的製作中不可或缺的過程。
而如果導演同時擔任編劇，除非沒有意識到，應該在某個時刻對這個轉化的過程去提出質疑。
那麼劇本與場面調度兩者之間又是如何合作的呢？這個問題並不存在單一通用的答案，而是依據導演是否參與劇本寫作、製作時所參考的作品年代；或主創團隊如：製片、編劇、導演工作方式的特色而定。
雖然沒有統一的答案可以參考，但這並不影響我們試圖去探究電影如何成形，以及這樣的創作是如何、在何處發生的。
我們並不是要分出編劇及導演工作的優劣，而是想要了解：「需要哪些東西來構成一部電影？」
劇本的重要性
長久以來，無論是觀眾或者影評，都錯估甚至忽略了劇本及編劇的重要性。
觀眾從來就不會集體、大規模的因為某個劇本作者而跑去電影院；另一方面，影評即便在他的文章裡分析到了情節敘事的轉折，往往也很少提到編劇是何人。
而在法國及整個歐洲裡電影產業的投資場合，劇本與場面調度漸漸的被認為僅僅是如同插畫、表演現場錄影的工作，編劇成了「只是其中一道工作程序」。而這種看法，如同要批鬥掉新浪潮電影的某些缺失及電影作者的某些傾向似的，逐漸成為一種霸權。
如此一來，編劇的角色既不被重視（在電影放映前後的工作名單裡也不甚明顯），在薪資上也沒有太多的報酬。
若我們同意，劇本的企劃在今日電影中具有重要的地位，當劇本的教科書大多在講述「必須遵守的規則」時，我們得要問的是，如此教條式的指導方法，對電影製作的影響是什麼？
首先，我們必須對電影的寫作有著相同的定義：同意電影是劇本及場面調度雙方雙向共享的創作。
關於電影書寫的第一個誤解，始於1957年，新浪潮導演楚浮的文章« Une certaine tendance du cinéma français »所提出的「謬誤的控訴」，在這篇文章裡，楚浮譴責了所謂的「編劇電影」。毫無疑問的，楚浮否定了劇本的重要性，但與編劇上的實務運作是完全不同的：在當時，大部份新浪潮的導演仍在後來與編劇合作（又或者他們自己本身，如艾力·侯麥，就是戲劇與對話上的行家）
然而，「新浪潮對劇本毫無興趣」這樣謬誤的傳說，便在下一代導演中的批評者們之間單生了！這樣斷章取義的謬論、分析成長茁壯（直至今日，仍有些人將法國電影在編劇上的貧弱歸咎於新浪潮及他們的信徒），我們也很難否認，因為楚浮、希維特、高達及夏布洛等人都將導演置於電影藝術的核心，這便是所謂的作者論。
當我們將劇本及場面調度視為一個互動、有機的整體，或者將場面調度視為一種書寫的形式時，並不會與上述情形有所衝突：我們可以將演員、音樂、燈光、美術、服裝、剪輯等等的選擇都視為場面調度的範疇之一。（延伸閱讀：[新聞] 大衛芬奇解釋自己為什麼如此討厭「作者論」這個字眼）
這就是我想要在這邊提出，對於導演調度的觀點，並對 Jean‑Michel Frodon 其中一本書的書名：« fait le cinéma » 做出我自己的詮釋 [註2]
電影，並不是指膠卷所投影的銀幕尺寸，而是形式與意義的結合。我們甚至可以說，在當今的某些影集，可能比一些戲院中放映的電影，還來得要更加的「電影」。
而第二個常見的誤解，產生自歐洲與美國間劇本方法的文化差異。
Syd Field 及 Robert McKee，英國地區的劇本教科書主要作者，曾肯定了表演對於角色的支配地位：演出產生了角色，這是一種行為主義的概念。
這點在美國電影比較常見，相反的，歐洲電影則比較少見。
歐洲的敘事傳統通常透過編劇作者之筆與主角自我對話與感知，引導出較內斂與隱晦的情感內在，旨在提出疑問，而不是純粹肯定角色，如伯格曼、費里尼、雷諾瓦以及塔可夫斯基的電影。
說故事的方式形塑了一個文化，在沒有自覺的情況下採用大部份劇本教科書中所捍衛的原則，則會將自己置身於一個迷失的狀態。
這個現象適用於歐洲電影，也顯現在亞洲的作者電影上。時間、空間、節奏及視覺的手法都參與了自我對話以及對世界的感知，如此產生出來的電影，是每個元素互相存在有機的連結的電影，是劇本與場面調度交互而成的電影。
