現在，讓我們從一種稱為拼盤投資的特殊目的實體之觀點，來比較風險投資和影視融資。

影視製作也似類成立新創公司。一個團隊合作為螢幕執行一個想法。團隊愈優質（即：卡司、攝影指導、編劇等等），成功的機會愈大。每部影視都可能造成意外的大成功或驚人的損失。並且，大部分的電影都失敗（在影迷們起身抗議前，我必須言明這是從嚴格的財務角度來看，從抽象的藝術觀點也許並不盡然），就如同新創公司。

製片廠只是提供產品的公司（即：電影成品），這些公司也都需要資金。進入拼盤投資，它基本上代表偕同製片廠合作夥伴投資特定數量的影視，從兩部到數十部。由於製片廠以固定費用擁有製作和發行的權利，投資人參與僅為金錢。拼盤中影視的數量愈多，這筆融資交易就愈大，成功的機會也愈高。

那麼，誰會把錢投入拼盤投資交易呢？對沖基金、私募股權公司。假如製片公司或製片廠不想進行拼盤融資，他們如何為電影製作募資？利用個人資產、銀行貸款和借貸，如果你在寶來塢，或許達成一些見不得光的交易，我不打算深入這些細節。

回到拼盤投資，它在西方比在印度更加受歡迎並廣泛運用。拼盤投資大行其道，主要因為它為投資人分散風險，而且製片公司和製片廠喜愛這種模式。因為它把投資人對電影製作、選角、拍攝、決定地點的干預降到最低，這是極大的解脫。因此，如果卡蘭．喬哈的 Dharma Productions公司經由拼盤投資募得資金，他可以一再邀請沙．魯克．罕出演，而免於投資人施壓要求實力演員阿尤斯曼．庫拉納出演，或免於至少具備真正的電影劇本。此外，拼盤交易通常以「讓投資人脫離關鍵特許權利」的方式成立。因此，如果投資人能夠參與製作《魔戒首部曲》的拼盤投資，卻可能無法投資《魔戒二部曲》和《魔戒三部曲》。製片廠可以刻意為特許權利創建一個個別的拼盤，賺取所有收益。

那麼，為什麼投資人一開始要投資拼盤呢？

設想之前的風險投資公司早先從有限合夥人募集到5億美元，現在透過拼盤投資募集到同額資金。拼盤中有50項企畫，每項投資1000萬美元。讓我們再一次以三年為期評估拼盤，假設大部分的企劃和創投的投資組合有近似的命運：

A：40%公司會失敗，即造成負報酬率達50%

B：30%公司未產生報酬或打平

C：25%公司會產生2倍或3倍報酬

D：4%或5%公司會產生20倍報酬－－像是《復仇者聯盟》這樣的電影，但它們產生的收益無法媲美科技獨角獸。

報酬價值減去10%資本成本之後，我們得出內部報酬率11.3%。與創投在科技基金上的投資相較起來相當低，因此創投通常不投資拼盤。然而，如果投資人更看重金錢的時間價值，那麼投資拼盤就變得明智了。因為不像傳統公司甚或科技新創公司，電影企劃案通常只走不到一年。

近來，製作、行銷、發行、成本回收的週期愈來愈短。因此最多約一年，你能夠歷經完整的產品生命週期。在任何一個時間點，一個拼盤包含許多處於不同生命週期階段的企劃。整個拼盤可以在三年左右的期間實現報酬。不像創投基金的成功取決於單一高峰，拼盤因較快的周轉時間而顯得合理。但是，風險投資公司就是不投資拼盤，這對生態系統是個問題。